Kanal 3 ekranlarında yayınlanan Gündem Analiz programına konuk olan hukukçu Gönül Ar Güngör, süresiz nafaka tartışmalarına ilişkin merak edilen soruları yanıtladı. Anayasa Mahkemesinin kararının yanlış yorumlanmaması gerektiğini belirten Güngör, kararın nafakayı tamamen kaldırmadığını, Türk Medeni Kanunu’ndaki yoksulluk nafakasına ilişkin süresizlik ibaresini ilgilendirdiğini ifade etti.

“ANAYASA MAHKEMESİ NAFAKAYI KALDIRMADI”

Süresiz nafakaya ilişkin kararın kapsamını değerlendiren Güngör, kamuoyunda oluşan yanlış anlaşılmalara dikkat çekti. Kararın, nafaka uygulamasının tamamen sona erdiği anlamına gelmediğini belirten Güngör, mevcut nafaka hükümlerinin de bu kararla kendiliğinden ortadan kalkmayacağını vurguladı.

Güngör, nafakanın kaldırılması veya azaltılmasının mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde mahkeme kararıyla mümkün olduğunu belirterek vatandaşların kararın açıklanmasının ardından nafaka yükümlülüklerinin otomatik olarak sona erdiği düşüncesine kapılmamaları gerektiğini söyledi.

9 AYLIK GEÇİŞ SÜRECİNE DİKKAT ÇEKTİ

Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesi için 9 aylık süre öngörüldüğünü belirten Güngör, bu süreçte yeni bir yasal düzenleme yapılmasının önem taşıdığını ifade etti. Hukukçuların kararın uygulamada nasıl şekilleneceğine ilişkin yasal düzenlemeyi beklediğini dile getiren Güngör, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, sağlık ve eğitim koşulları ile kusur durumlarının değerlendirilmesinin önem kazanabileceğini kaydetti. Güngör, nafaka konusunda her dosyanın kendi koşulları içinde ele alınması gerektiğini belirterek uygulamanın nasıl şekilleneceğinin yapılacak yasal düzenlemeler ve mahkeme kararlarıyla netleşeceğini ifade etti.

NAFAKA KARARLARINDA HANGİ KRİTERLER ETKİLİ OLACAK?

Yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde tarafların kusur durumunun önem taşıdığını belirten Güngör, nafaka talep eden kişinin tamamen kusursuz olmasının şart olmadığını, diğer eşten daha az kusurlu olması gerektiğini söyledi.

Evliliğin yalnızca resmî süresinin değil, tarafların fiilen birlikte yaşama koşullarının, evlilik boyunca üstlendikleri sorumlulukların ve ekonomik durumlarının da somut olayın özellikleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.

Güngör, hâkimlerin her dosyanın kendine özgü koşullarını dikkate alarak karar verdiğini, yeni düzenlemenin de uygulamadaki belirsizlikleri gidermesinin beklendiğini dile getirdi.

ÇOCUK NAFAKALARI BU KARARDAN ETKİLENMİYOR

Röportajda nafaka türlerine de açıklık getiren Güngör, Türk Medeni Kanunu kapsamında tedbir nafakası, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve yardım nafakası olmak üzere dört temel nafaka türü bulunduğunu anlattı.

Tedbir nafakasının boşanma davası devam ederken tarafların ve çocukların ihtiyaçları doğrultusunda geçici olarak hükmedilen nafaka olduğunu belirten Güngör, iştirak nafakasının ise velayeti kendisine verilmeyen ebeveynin çocuğun bakım ve giderlerine mali gücü oranında katkı sağlaması amacıyla ödendiğini ifade etti.

Güngör, Anayasa Mahkemesinin kararının çocuklar için ödenen iştirak nafakasını kapsamadığını vurgulayarak çocukların üstün yararının korunmasının öncelikli olduğunu söyledi.

“MECLİSTEN YENİ DÜZENLEME BEKLİYORUZ”

Kararın uygulamada oluşturabileceği belirsizliklere değinen Güngör, 9 aylık geçiş sürecinde yasal boşluğun giderilmesinin önemine dikkat çekti. Nafakanın hangi ölçütlere göre ve ne şekilde belirleneceğinin açık biçimde düzenlenmesi gerektiğini ifade eden Güngör, bu konuda yapılacak çalışmanın hem vatandaşlar hem de hukuk uygulaması açısından belirleyici olacağını kaydetti.

Gündem Analiz programında süresiz nafaka konusunu tüm yönleriyle değerlendiren hukukçu Gönül Ar Güngör, mevcut nafaka kararlarının kendiliğinden sona ermediğini ve çocuk nafakalarının iptal kararından etkilenmediğini bir kez daha vurguladı. >>>Emre TAŞPUNAR