BAKANLIK ÇALIŞANIN HAKKI İÇİN DEVREYE GİRDİ

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışanların yıllık ücretli izin haklarını kullanırken yapılan yaygın hesaplama hatalarına dair tarihi bir adım attı. 9 Haziran tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan bu son karar, yıllık izin günleri ile hafta tatillerinin iç içe geçirilerek eritilmesi uygulamasını kesin olarak yasaya aykırı buldu. SGK uzmanı İsa Karakaş’ın köşesinde aktardığı detaylara göre hukuki süreç; bir işçinin açtığı alacak davası ve hemen ardından Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusu yapmasıyla Yargıtay gündemine resmen taşındı.

YEREL MAHKEMENİN İZİN HESAPLAMASI HATALI BULUNDU

Davanın arka planındaki süreç, bir işçinin üç farklı dönemde çalıştığı şirkette kendisine yıllık izin hakkının kullandırılmadığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili talebiyle İş Mahkemesinde dava açmasıyla başladı. Davalı konumundaki işveren ise mahkemede kendisini savunarak, işçinin istifa ettiğini ve şirketten herhangi bir yıllık izin alacağı bulunmadığını iddia edip davanın tümden reddini talep etti. Dosyayı titizlikle inceleyen yerel mahkeme, işverenin istifa iddiasını destekleyen herhangi bir resmi belge bulunmadığını tespit etti. Ancak yıllık izin alacağı konusunda, dosyadaki belgelere dayanarak işçinin toplam 24 gün izin kullandığını ve bakiye bir alacağı kalmadığını belirterek davanın yalnızca kısmen kabulüne karar verdi.

İlk derece mahkemesinin miktar itibarıyla kesin olarak verdiği bu karara karşı mevzuat gereği doğrudan istinaf yolu kapalı olduğu için, çalışan haklarının korunması adına devreye Adalet Bakanlığı girdi.

ADALET BAKANLIĞI KANUN YARARINA TEMYİZ İSTEDİ

Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin verdiği bu kararda açık bir yasa ihlali ve usul hatası yapıldığını tespit ederek dosyayı “Kanun Yararına Temyiz” yetkisi kapsamında en üst yargı merci olan Yargıtay’a taşıdı.

Bakanlığın mahkeme kararına karşı sunduğu itiraz gerekçelerinde; işçinin hizmet süresine göre yasal izin hakkının 24 gün değil aslında 28 gün olduğu, işçinin izinli olduğu günlere rastlayan hafta tatillerinin (pazar günleri) yıllık izin süresinden düşülmesinin mevcut iş mevzuatına tamamen aykırı olduğu açıkça belirtildi.

YARGITAY YILLIK İZNİN ALTIN ESASLARINI HATIRLATTI

Önündeki dosyayı derinlemesine inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışma hayatındaki izin kullanımı ve hukuki ispat yükümlülüklerine dair şu temel yasal kuralların altını çok net bir şekilde çizdi:

• İspat Yükü İşverendedir: İşçinin yıllık izin kullandığını işveren; imzalı izin defteri veya eş değer hukuki bir belge ile kanıtlamakla yükümlüdür.

• Sözleşme Bitiminde Ücrete Dönüşür: İş sözleşmesi hangi nedenle sona ererse ersin, kullanılmayan izinlerin ücreti son brüt maaş üzerinden nakden ödenmelidir.

• Kanun Maddesi Açıktır: İş Kanunu’nun 56/5 maddesi uyarınca; yıllık ücretli izin günlerinin hesabında izin süresine rastlayan ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri izin süresinden sayılmaz.

HAFTA TATİLİ İZİN SÜRESİNE DAHİL EDİLEMEZ

Önündeki somut olayı bu yasal kurallar çerçevesinde inceleyen Yargıtay, davacı işçinin kâğıt üzerinde toplam 28 gün izinli gösterildiğini ancak bu izin süresinin içerisine tam 4 gün hafta tatilinin (pazar günü) denk geldiğini tek tek belirledi. Yargıtay, hafta tatilinin işçinin anayasal ve yasal hakkı olduğunu, bu nedenle yıllık izin süresiyle iç içe geçirilemeyeceğini kesin bir dille hükme bağladı.

Bu doğrultuda işçinin 4 günlük yıllık izin hakkının daha saklı bulunduğu ve bu sürenin brüt ücretinin işçiye ödenmesi gerektiği belirtilerek, İş Mahkemesinin vermiş olduğu hatalı karar oy birliğiyle kanun yararına bozuldu. Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren bu yeni kararla birlikte, şirketlerin insan kaynakları departmanlarının izin hesaplamalarında pazar günlerini ve tüm resmi tatilleri yıllık izin süresinden tamamen ayrı tutması artık yasal bir zorunluluk haline geldi. >>>ŞAHAN KARTAL

]]> https://www.gazete3.com.tr/ysk-chp-basvurusunda-gerekceyi-netlestirdi-yetki-yargitayda/ Wed, 03 Jun 2026 10:37:22 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=702001

Denetim sınırı ve yetki tartışması

YSK tarafından açıklanan gerekçeli kararda, yargı mercileri arasındaki görev ayrımına dair şu detaylar öne çıktı:

• Yargıtay yetkili merci: 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerinin verdiği kararların temyiz inceleme merciinin Yargıtay olduğu belirtildi.

• Seçim hukuku kapsamı dışında: YSK, hukuk mahkemelerince verilen kararların temyiz merci olmadığını ve bu kararların seçim hukuku kapsamında denetlenmesinin mümkün bulunmadığını ifade etti.

• Tam kanunsuzluk sınırı: Kurul, “tam kanunsuzluk” yoluyla yapılan incelemelerin yalnızca il ve ilçe seçim kurullarının kararlarıyla sınırlı olduğunu hatırlattı.

Süreçte neler yaşanmıştı

CHP yönetimi, Ankara BAM’ın verdiği mutlak butlan kararının “hukuken uygulanamaz” olduğunu savunarak, 2025 yılındaki kurultay ve kongrelerde alınan mazbataların geçerli sayılmasını talep etmişti. YSK, 22 Mayıs tarihinde bu başvuruyu değerlendirmiş ve hukuk mahkemesi kararlarının icrası konusunda yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle talebi oy birliğiyle reddetmişti.

Yüksek Seçim Kurulu Başkanı Serdar Mutta, daha önce yaptığı açıklamada anayasa ve yasaların kurula böyle bir görev vermediğini belirterek yazının mahalline iade edildiğini bildirmişti.>>>HABER MERKEZİ 

]]> https://www.gazete3.com.tr/bahceliden-chpdeki-mutlak-butlan-kararina-iliskin-sert-aciklamalar/ Tue, 02 Jun 2026 08:17:50 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=701409

Yaşananlar CHP’nin kurumsal kimliğine yakışmıyor

Türkiye’nin siyasi tansiyonun yükseldiği bir süreçten geçtiğini vurgulayan Bahçeli, CHP içerisindeki durumun partinin kurumsal kimliğine zarar verdiğini ifade etti. Bahçeli’nin değerlendirmeleri şu şekildedir: Parti içinde kucaklaşma yerine kutuplaşmanın derinleştiği bir sürece girilmiştir. Toplumsal huzuru bozacak tehlikeli söylem ve eylemlerden kaçınılmalıdır. Yargıtay, Türk siyaseti ve demokrasisinin hırpalanmaması için kararını bir an önce vermelidir.

Bölünmüş bir CHP algısı oluşturuluyor

Bahçeli, CHP üzerinde oyunlar oynandığını ve “bölünmüş bir CHP” algısının meşrulaştırılmaya çalışıldığını savundu. Terörsüz Türkiye süreci ve bölgesel gelişmeler ışığında güçlü siyasal kurumlara ihtiyaç duyulduğunu hatırlatan Bahçeli, belediyelere yönelik yolsuzluk operasyonlarına da değinerek CHP’nin kendi iç arınmasını gerçekleştirmesi gerektiğini dile getirdi.

İslam dünyasına Kudüs paktı çağrısı

Konuşmasında dış politikaya da yer ayıran Bahçeli, İsrail’in yayılmacı politikalarına karşı İslam dünyasının birlik olması gerektiğini yineledi. “Kudüs Paktı” teklifinin ciddiyetle ele alınması gerektiğini belirten Bahçeli; Birleşmiş Milletlerin yetersiz kaldığını, ABD’nin ise bölgedeki politikalarında büyük bir bocalama içinde olduğunu ifade etti. >>>HABER MERKEZİ 

]]> https://www.gazete3.com.tr/bugun-turk-demokrasisi-adina-kara-bir-gundeyiz/ Fri, 22 May 2026 06:43:54 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=697837 CHP Merkez Yönetim Kurulu (MYK), Özgür Özel’in başkanlığında olağanüstü toplandı.

Parti genel merkezinde yaklaşık 5 saat süren MYK’nin ardından basın toplantısı düzenleyen Özel, söz konusu mahkeme kararını, “Bugün Türk demokrasisi adına kara bir gündeyiz.” diyerek nitelendirdi.

Özel, partisinin 14-28 Mayıs’ta yapılan genel seçimlerde elde ettiği sonuçlar sebebiyle vatandaşların CHP’den duygusal kopuş yaşadığını, kendilerinin de CHP’de değişimi istediğini anlattı.

CHP delegesinin, 38. Olağan Kurultay’da değişime karar verdiğini ifade eden Özel, “Hiç huyumuz değildir, hiç haddimiz değildir, kibir yapmadık. Bizim sevincimizin, galibiyetimizin kimsenin mağlubiyeti olmasını istemedik.” dedi.

CHP’yi yerel seçimlerde birinci parti yaptıkları için suçlu görüldüklerini öne süren Özel, “Bize, ‘Ekrem’i bırak, mücadeleyi bırak, Ankara’ya dön, Ankara merkezli siyaset yap, partinin başında otur.’ diyorlar. Ben, partimin genel başkanını iktidar koltuğunda oturtmak, cumhurbaşkanı adayını cumhurbaşkanı koltuğunda oturtmak, partimin yöneticilerini bakan koltuğunda oturmak için mücadele ediyorum ve reddediyorum. Konforlu muhalefet partisi genel başkanlığı koltuğunu reddediyorum.” diye konuştu.

Meselenin ne kendisi ne de 38. Olağan Kurultay’da göreve gelmeleri olduğunu kaydeden Özgür Özel, “Bu mesele bizim değil, milletin meselesidir. Bu savaş bize değil, millete karşı açılmıştır. Bu darbe bize değil, millete yapılmıştır.” görüşünü savundu.

“İLK İTİRAZIMIZI YARGITAY’A YAPTIK”

Özgür Özel, karara karşı hukuki yolları kullanacaklarını vurgulayarak, şunları kaydetti: “Biz bugün ilk itirazımızı, tedbir kararının kaldırılması da içerecek şekilde Yargıtay’a yaptık. YSK’nin bize vermiş olduğu, İstanbul’daki kayyım kararlarının üstüne, defalarca aldığı istikrarlı kararlarla yaptırmış olduğu kongre sonucunda verdiği mazbataya sahip çıkması için YSK’ye başvuracağız. YSK’ye yaptığımız başvuru, Yargıtay’a tedbirin durdurulmasına yönelik yaptığımız başvuruların en acil, en hızlı şekilde ele alınarak YSK’nin Anayasa 79. maddede kendisine münhasır tanınan görev-sorumluluk alanına sahip çıkmasını, kendisine sahip çıkmasını, siyasi partiler rejimine sahip çıkmasını bekliyoruz. Yargıtay’ın tedbir kararını kaldırarak Türkiye’yi bir felaketten kurtarmasını bekliyoruz.”

SORULAR

Özel, konuşmasının ardından basın mensuplarının sorularını yanıtladı.

Bir basın mensubunun hukuki itirazlarının olumlu sonuçlanmaması durumunda CHP’nin yol haritasında olağanüstü kurultay çağrısının olup olmadığının sorulması üzerine Özel, şunları kaydetti:

“Biz öncelikle mücadeleyi yükselteceğiz. Bunun yanında hukuk mücadelesi veriyoruz. Bunun yanında önümüzde hangi zeminin olacağı, o mahkeme kararının YSK tarafından nasıl yorumlanacağı, kabul edilip edilmeyeceği, edilirse daha önce örnekleri var, hangi hükümlerinin kabul edilip hangi hükümlerinin tenzil edilip belki hangi hükümlerinin farklı şekilde yorumlanacağını göreceğiz. Bizim net olarak durduğumuz bir yer var, biz bize verilen bayrağı yere bırakmayız. Elimizdeki bayrak bize partimizin verdiği bayraktır. Millet o bayrağa, o değişimi kuvvetli bir özeleştiriye saymıştır, seçimlerde de tarihinin en büyük yerel seçim zaferini bize yaşatmıştır. Millete borcumuz var, ne milleti ne partiyi yarı yolda bırakmayız.”

Özel, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin kararıyla tedbiren CHP Genel Başkanlığı görevine iade edilen Kemal Kılıçdaroğlu ile görüşüp görüşmediğinin sorulması üzerine şöyle konuştu:

“Yoğun bir toplantı, sonra siyasi partilerden önceki genel başkanlarımızın ziyareti vardı. Çok sayıda telefon gelmiş. Arayanlar arasında Sayın Kılıçdaroğlu var. Kendisinin telefonuna henüz dönmedim. Dönüp de ne konuşacağız? Daha bugün CHP’de ‘Butlan kararı çıkarsa bu bir yargı kararıdır, biz yargıya saygılıyız’ diyen bir milletvekilini disipline vermişiz. O yüzden ben Sayın Kılıçdaroğlu’ndan daha önce şanla şerefle seçildiği, CHP Genel Başkanlığı koltuğuna, AK Parti yargısının eliyle dönmek isteyeceğini ihtimal dahilinde görmek istemem. Ama birtakım açıklamalar, birtakım yaklaşımlar buna işaret ediyor. Bu durumda bu gecenin psikolojisi içinde o telefonu açmanın, o telefona dönmenin bir manası olmaz. O telefon eğer bu yargının bu kararını meşrulaştırmak veya o kararla uzlaşmaksa, ben öyle bir şeyde uzlaşmam. Onunla uzlaşırsam milletle uzlaşamam. Ancak Sayın Kılıçdaroğlu partimizin önceki dönem seçilmiş genel başkanıdır. Elbette telefonuna bir şekilde dönülecektir. Ona da düşüncelerimiz ifade edilecektir.”

Genel Merkezi terk edip etmeyeceğinin sorulması hakkında Özel, “Ben genel merkezdeyim, arkadaşlarımız genel merkezde. Buradan sonra gecesiyle, gündüzüyle genel merkezimizdeyiz. Emanete sahip çıkacağız. Nasıl Saraçhane’ye sahip çıktıysak, genel merkezimize de sahip çıkacağız. Bizi buraya sokağın sesini dinleyen delegeler oturttu. Ancak onlar kaldırabilir.” dedi.

Özel, Kılıçdaroğlu’nun bu görevi neden kabul ettiğinin sorulması üzerine, bu soruyu Kılıçdaroğlu’nun yanıtlayabileceğini ifade etti.

“Mutlak butlan” kararına karşı hukuken bir sonuç alınamazsa yedek partinin söz konusu olup olmadığı sorusuna Özel, “İkinci bir parti, bir yedek parti, bir başka parti seçeneği Türkiye’deki tüm siyasi partilerin gündeminde olabilir. Ama bu bir kapatma davasına karşı bir tedbirdir. Butlana karşı öyle bir tedbir düşünmedik, düşünmeyiz. Çünkü biz burada ev sahibiyiz, kiracılar gider, ev sahipleri kalır. Baba ocağından ayrılmayı düşünmeyiz. Baba ocağında kimin oturacağına da baba ocağının gerçek sahipleri karar verirler. Ona asliye mahkemeleri falan karar veremez.” yanıtını verdi. >>>AA

Savcılık karara itiraz etti

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı adına duruşma savcısı Özge Nida Polat, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere, yargılamanın gerçekleştirildiği Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne temyiz dilekçesi sundu. Dilekçede, 16 Nisan 2026’da görülen karar duruşmasında Narin Güran’ın cansız bedenini dereye sakladığını itiraf eden Nevzat Bahtiyar hakkında “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan kamu davası açıldığı, ancak mahkemenin eylemi “yardım” kapsamında görerek 17 yıl hapis cezası verdiği hatırlatılarak karara itiraz edildi.

HTS kayıtları ve kriminal raporlar dilekçede yer aldı

Temyiz dilekçesinde, cinayetin işlendiği güne ait somut deliller ve teknik raporlar yeniden sıralandı. Olay günü olan 21 Ağustos 2024’te, Bahtiyar’ın kullanımındaki şüpheli aracın saat 15.41’de kamera kayıtlarına girdiğinin, Eğertutmaz Deresi yakınındaki toprak yolda tam 38 dakika 11 saniye boyunca durakladığının tespit edildiği vurgulandı.

Dilekçede ayrıca şu teknik detaylara dikkat çekildi:

• Toprak Analizi: Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı raporuna göre, amca Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar’ın araçlarından alınan toprak numunelerinin benzer çıktığı,

• Baz Kayıtları: Daraltılmış baz istasyonu (HTS) raporu, analiz raporu ve ek bilirkişi raporlarının Bahtiyar’ın ilk anlatımlarıyla uyumlu olduğu,

• Olay Anı: Olay saatinde amca Salim Güran’ın, Narin’in babası Arif Güran’ın evi ve ahırı arasında hareketliliğinin bulunduğu, bu esnada Nevzat Bahtiyar, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran’ın da aynı evde bir arada olduklarının raporlarla kesin olarak saptandığı ifade edildi.

Savcılık, bu deliller doğrultusunda Bahtiyar’a “yardım etme” suçundan verilen 17 yıllık hapis cezası kararının bozulmasını talep etti.>>>İHA 

]]> https://www.gazete3.com.tr/ysknin-yeni-baskani-serdar-mutta-oldu/ Wed, 06 May 2026 14:09:44 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=691907 Yüksek Seçim Kurulu’nda (YSK) başkanlık görevinde değişim yaşandı. YSK Başkanlığı’na Serdar Mutta seçildi.

SERDAR MUTTA KİMDİR?

1 Ocak 1974 tarihinde Kırıkhan/Hatay’da doğmuştur. Kırıkhan Lisesini bitirmiş, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 1995 yılında mezun olduktan sonra askerliğini Konak/İzmir’de Askeri Hakim olarak yapmıştır. Beyoğlu/İstanbul hakim adayı olarak mesleğe başlayan Mutta; sırasıyla Hüyük, Uzundere, Türkoğlu Hakimlikleri ile Adalet Müfettişliği, Adalet Bakanlığı Personel Daire Başkanlığı, İcra ve İflas Hizmetleri Daire Başkanlığı, HSYK Genel Sekreter Yardımcılığı ve Adalet Bakanlığı Yüksek Müşavirliği görevlerinde bulunmuştur. 16 Temmuz 2018 tarihinde Yargıtay üyeliğine seçilen Mutta, halen Yargıtay On ikinci Hukuk Dairesi üyesi olarak görevini sürdürmektedir. 7 Mart 2001 tarihinde İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Ana Bilim Dalında “İdarenin Denetlenmesi ve Ombudsman Sistemi” isimli tez çalışmasıyla Yüksek Lisans, 5 Haziran 2021 tarihinde Yakın Doğu Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Kamu Hukuk Ana Bilim Dalında “Ceza Muhakemesi Hukukunda Adli Kontrol” isimli tez çalışmasıyla da Doktora çalışmasını tamamlamıştır. İngilizce bilmekte ve İdarenin Denetlenmesi ve Ombudsman Sistemi adlı eseri Kazancı Yayınlarında yayınlanmış bulunmaktadır. Evli ve dört çocuk babasıdır. >>>Haber Merkezi

Nevşehir’den kaçışı sonu mu oldu?

İddiaya göre; 2014 yılında mahkeme kararıyla evlenerek Nevşehir’e yerleşen Fatma Koçak, bir süre sonra eşinin yanından kaçarak Adıyaman’daki baba ocağına döndü. Genç kızın eve dönüşünün ardından ailesiyle yaşadığı şiddetli tartışmaların, olay günü trajik bir noktaya evrildiği iddia ediliyor.

“Siz beni öldüreceksiniz” feryadı dosyada

Yeniden açılan soruşturma kapsamında dosyaya giren gizli tanık ifadeleri, olayın seyrini değiştirecek ayrıntılar barındırıyor. İddialara göre Fatma Koçak, öldürülmeden hemen önce annesi ve üvey kardeşi tarafından feci şekilde darbedildi. Gizli tanıkların beyanlarında, genç kızın can havliyle “Siz beni öldüreceksiniz” diye bağırdığı ve kısa süre sonra evden silah sesi geldiği öne sürülüyor.

İntihar süsü vermek için her şeyi planladıkları iddiası

Genç kızın cansız bedeninin bulunmasının ardından, sanıkların olayı intihar gibi göstermek için eve tarım ilacı serptikleri ve mutfak tüpünü açık bıraktıkları iddia ediliyor. Annenin olay sırasında evde olmadığı imajını yaratmak için akraba ziyaretine gittiği, üvey kardeşin ise cinayetin ardından hiçbir şey olmamış gibi işe geçtiği soruşturma dosyasındaki iddialar arasında yer alıyor.

Yargıtay kararıyla 12 yıl sonra gelen tutuklama

Yargıtay, toplanan deliller ışığında olayın “intihara yönlendirme” değil, “nitelikli kasten öldürme” suçu kapsamına girdiğine hükmetti. Bu karar üzerine yeniden gözaltına alınan anne Ayşe Gündüz ve üvey kardeş Kadir Korkut, sevk edildikleri mahkemece tutuklanarak Adıyaman L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na gönderildi. 12 yıllık karanlık perdenin, yargılama sürecinde tamamen aralanması bekleniyor.>>>HABER MERKEZİ 

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ikinci duruşmada, Narin Güran’ın cansız bedenini Eğertutmaz Deresi’ne sakladığını itiraf eden tutuklu sanık Bahtiyar ile Narin’in babası Arif Güran, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatları ve taraf avukatları hazır bulundu.

Kamerayla kayıt altına alınan duruşmada sanık Bahtiyar’ın savunma yapmasının, baba Arif Güran’ın ifadesinin dinlenilmesinin, taraf avukatlarının taleplerinin alınmasının, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını sunmasının ardından duruşmaya bir süre ara verildi.

Aranın ardından davayı yeniden karara bağlayan mahkeme heyeti, tutuklu sanık Bahtiyar’ın “nitelikli kasten öldürmeye yardım” suçundan 17 yıl hapse çarptırılmasına karar verdi. >>>AA

Yargıtay cezayı az bularak bozmuştu

21 Ağustos 2024’te Diyarbakır’ın Tavşantepe Mahallesi’nde kaybolan ve 19 gün sonra Eğertutmaz Deresi’nde cansız bedeni bulunan Narin Güran davasında yeni bir hukuki süreç işliyor. Anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran’a verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları Yargıtay tarafından onanırken, Nevzat Bahtiyar’a verilen 4 yıl 6 aylık ceza “eylemin nitelikli kasten öldürme suçuna yardım” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştu.

“Sessiz kalmasaydım beni ve oğlumu öldüreceklerdi”

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada savunma yapan Nevzat Bahtiyar, hakkındaki suçlamaları reddederek korku nedeniyle sessiz kaldığını iddia etti. Bahtiyar savunmasında, “Hakkımı helal etmiyorum. Delilleri ben yok etmedim, öyle olsa burada olmazdım. Sessiz kalmasaydım beni de oğlumu da öldüreceklerdi. Sessiz kalmamın nedeni budur” ifadelerini kullandı.

Savcılık en ağır cezayı istedi

Duruşmada esas hakkındaki mütalaasını sunan iddia makamı, Nevzat Bahtiyar’ın cinayete iştirak ettiğini belirterek “iştirak halinde kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Mahkeme heyeti, avukatların taleplerini reddederek Bahtiyar’ın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Karar duruşması 16 Nisan’da

Diyarbakır Adliyesi’nde yoğun güvenlik önlemleri altında gerçekleşen duruşma, savunma makamına mütalaaya karşı beyanda bulunmaları için süre verilerek 16 Nisan 2026 tarihine ertelendi. Gelecek hafta yapılacak duruşmada Narin Güran cinayeti davasında Nevzat Bahtiyar hakkındaki nihai kararın açıklanması bekleniyor.>>>İHA 

]]> https://www.gazete3.com.tr/nevzat-bahtiyardan-itiraf-gibi-savunma/ Mon, 06 Apr 2026 12:21:16 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=680396

Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada Bahtiyar, olay gününe dair dondurucu detaylar paylaştı. Salim Güran’ın kendisini tehdit ettiğini öne süren Bahtiyar şu ifadeleri kullandı:

“Salim bana ‘Cesedi götüreceksin’ dedi. Reddettim ama silahını çekip beni ve oğlumu öldürmekle tehdit etti. Mecbur kaldım. Cesedi battaniyeye sarıp ahıra götürdüm, orada torbaya koydum. Eğer Salim’in ‘parça parça et’ talimatını dinleseydim ceset asla bulunamazdı; ben cesedi tek parça bırakarak açığa çıkmasını sağladım.”

Güran ailesi salondan çıkarıldı

Bahtiyar’ın ifadeleri sırasında salonda tansiyon yükseldi. Baba Arif Güran ve diğer aile bireylerinin Bahtiyar’a tepki göstermesi üzerine mahkeme başkanı aileyi salondan çıkardı. Narin’in ağabeyi Baran Güran, Bahtiyar’ın sürekli ifade değiştirdiğini belirterek, “8 kez yalan söyleyen birine nasıl inanılıyor?” diyerek isyan etti.

Baba Arif Güran: “Kızım istismar edildi”

Söz alan baba Arif Güran, soruşturmanın yürütülme şekline ve delillere tepki gösterdi. Kızının yüzde 99 oranında istismar edildikten sonra öldürüldüğünü düşündüğünü belirten acılı baba, jandarma yerine polis eşliğinde yeniden keşif yapılmasını talep etti. Güran, “Bu katil benimle 19 gün namaz kıldı, aramalara katıldı. Benim çekirdek ailem yok oldu, adalet istiyorum” dedi.

Savcı ağırlaştırılmış müebbet istedi

Duruşmada mütalaasını açıklayan savcı, Nevzat Bahtiyar için “Kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep etti. Mahkeme heyeti, keşif ve diğer talepleri reddederek duruşmaya ara verdi.>>>DHA

]]> https://www.gazete3.com.tr/narin-cinayetinde-kritik-gun-nevzat-bahtiyar-yarin-yeniden-hakim-karsisina-cikiyor/ Sun, 05 Apr 2026 13:17:08 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=680067

Yargıtay cezayı az buldu: Yardım suçundan yargılanacak

Davanın önceki aşamalarında amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran “iştirak halinde kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmış, Nevzat Bahtiyar ise sadece cesedi taşıdığı gerekçesiyle 4,5 yıl hapis almıştı. Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, Bahtiyar’ın eylemlerinin “Nitelikli kasten öldürmeye yardım” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle bozdu.

Gözler Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde

Yargıtay’ın bozma ilamının ardından dava, Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülecek. Halen Adana Suluca Yüksek Güvenlikli Cezaevi’nde tutuklu bulunan Nevzat Bahtiyar’ın, duruşma salonunda bizzat hazır edilmesi bekleniyor. Yarınki duruşmada, Bahtiyar’ın cinayete ne derece dahil olduğu ve yardım suçundan alacağı yeni ceza miktarı netlik kazanmaya başlayacak.

Aile fertlerinin cezaları kesinleşti

Nevzat Bahtiyar hakkındaki süreç sil baştan başlarken, davanın diğer sanıkları olan amca Salim, anne Yüksel ve ağabey Enes Güran hakkındaki kararlar kesinleşti. Yargıtay, bu üç isim için verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarını onayarak hukuka uygun buldu. Yarın gerçekleşecek yargılama, küçük Narin’in ölümündeki karanlık noktaların tamamen aydınlatılması açısından büyük önem taşıyor.>>>DHA

]]> https://www.gazete3.com.tr/onur-sener-cinayetinde-yargitay-son-noktayi-koydu-iki-sanigin-cezasi-onandi/ Sun, 05 Apr 2026 13:12:42 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=680063

Bardaklı saldırı canından etmişti

2 Ekim 2022 tarihinde Çankaya’da meydana gelen kan donduran olayda, sahne aldığı mekanda istenen şarkıyı bilmediğini söyleyen Onur Şener, bir grubun saldırısına uğramıştı. Boğazı cam bardakla kesilen talihsiz müzisyen, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamamıştı. Olayın ardından başlatılan geniş çaplı soruşturmada, aralarında kamu görevlilerinin de bulunduğu beş sanık hakim karşısına çıkmıştı.

Yargıtay cezaları yerinde buldu

Daha önce ana fail İlker Karakaş’a verilen 25 yıl hapis cezasını onayan Yargıtay, Ali Gündüz ve Semih Soyalp hakkındaki kararları bozarak yeniden yargılama istemişti. Yeniden görülen davada Ali Gündüz’e verilen 9 yıl 4 ay 15 gün ile Semih Soyalp’e takdiri indirimle verilen 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası, Yargıtay tarafından bu kez onaylandı. Kararda, sanıkların cinayete iştirak değil, “yardım” ettikleri saptaması yapıldı.

Ağırlaştırıcı neden bulunamadı

Yargıtay kararında, kamuoyunda büyük tepki çeken olayla ilgili dikkat çeken detaylara yer verildi. Sanıkların eylemlerinde “canavarca hisle öldürme” veya “eziyet çektirerek öldürme” gibi ağırlaştırıcı nitelikli hallerin oluştuğuna dair kesin delil bulunmadığı vurgulandı. Ayrıca, maktulden sanıklara yönelen eylemler nedeniyle uygulanan haksız tahrik indirimleri de yerinde bulundu.

Tahliye taleplerine ret: Cezalar kesinleşti

Cezaların onanmasıyla birlikte sanıkların tahliye talepleri, tutukluluk süreleri ve verilen ceza miktarları göz önüne alınarak reddedildi. Bu kararla birlikte, Türkiye gündemini uzun süre meşgul eden Onur Şener cinayeti davasında tüm sanıkların cezaları kesinleşmiş oldu. Acılı anne ve yakınları ise verilen cezaların düşürülmesine tepki göstererek üzüntülerini dile getirdi.>>>DHA

Yargıtay 6. Ceza Dairesi İçtihat Çalıştay’ına katılmak üzere Afyonkarahisar’da bulunan Yargıtay Başkanı Ömer Kerkez, Vali Dr. Naci Aktaş’ı ziyaret etti.>>>HABER MERKEZİ 

]]> https://www.gazete3.com.tr/resmi-gazetede-yayimlanan-8-isim-yuksek-yargiya-damga-vurdu/ Sat, 14 Mar 2026 05:53:11 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=672291

Kritik isimler yüksek yargıya taşındı

HSK tarafından yapılan seçimlerde, yargı camiasının yakından tanıdığı önemli isimler Yargıtay saflarına katıldı. Listede yer alan bazı dikkat çekici isimler ve görevleri şöyle:

• Bekir Altun: Türkiye Adalet Akademisi Başkanı

• Tolgahan Öztoprak: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısı

• Niyazi Acar: Eski Adalet Bakan Yardımcısı ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

• Ahmet Kaya: İstanbul Anadolu Adalet Komisyonu Başkanı

Adalet Bakanı Gürlek’ten başarı mesajı

Seçim sonuçlarının ardından sosyal medya hesabı üzerinden bir açıklama yapan Adalet Bakanı Akın Gürlek, yeni seçilen üyeleri tebrik etti. Gürlek, üyelerin adaletin tecellisi için büyük bir özveriyle çalışacaklarına inandığını belirterek, kararın yargı camiasına ve millete hayırlı olmasını temenni etti.

Seçim süreci nasıl işledi

Yargıtay Birinci Başkanlığı’nın boşalan kadroları bildirmesi üzerine toplanan HSK Genel Kurulu, adaylar arasından liyakat ve deneyimi esas alarak değerlendirme yaptı. Yapılan gizli oylama sonucunda; Ahmet Kaya, Bekir Altun, Çimen Atacan Tuna, Hüseyin Kürşad Serbes, İbrahim Acarlı, Musa Kanıcı, Niyazi Acar ve Tolgahan Öztoprak Yargıtay’ın yeni yüzleri oldu.>>>Şahan KARTAL 

Kira ilişkisi başladıysa irade serbesttir

Resmi Gazete’de yayımlanan karara konu olan olayda, 15 Mayıs’ta kira sözleşmesi yapan taraflar, bir gün sonra tahliye taahhütnamesi imzaladı. Kiracının süresi dolmasına rağmen evi boşaltmaması üzerine başlayan davada yerel mahkeme, belgenin “sözleşme anında baskıyla imzalatıldığı” gerekçesiyle tahliye talebini reddetti. Ancak Yargıtay, sözleşmeden sonraki her türlü taahhüdün kiracının özgür iradesiyle verildiğini kabul etti.

Sözlü iddia yetmez, belge getirin

Yargıtay kararında en dikkat çekici nokta ispat yükü oldu. Kiracının, belgedeki tarihin sonradan yazıldığı veya geçersiz olduğu yönündeki iddialarını ancak aynı hukuki güce sahip başka bir belgeyle kanıtlaması gerektiği vurgulandı. Sadece “baskı altındaydım” diyerek taahhütnameden kaçış yolunun bu kararla büyük ölçüde kapandığı belirtiliyor.

Yerel mahkemenin kararı bozuldu

Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebini inceleyen Yargıtay, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya aykırı buldu. Kararda, “Düzenleme tarihi itibarıyla kiracılık ilişkisi zaten mevcuttur; bu nedenle kiracı üzerinde bir baskı olduğu varsayılamaz” denilerek ev sahiplerinin elini güçlendiren bir içtihat oluşturuldu.

Tahliye süreçleri hızlanabilir

Hukukçular, bu kararın ardından kira sözleşmesiyle aynı gün olmayan ancak kısa süre sonra alınan taahhütnamelerin çok daha güvenli hale geldiğini ifade ediyor. Ev sahipleri için büyük bir güvence olan bu karar, asılsız “geçersizlik” iddialarıyla uzayan tahliye davalarının da önüne geçebilir.>>>HABER MERKEZİ 

]]> https://www.gazete3.com.tr/10-subat-2026-tarihli-resmi-gazete-yayimlandi-personel-alimi-ve-yeni-kararlar/ Tue, 10 Feb 2026 06:02:11 +0000 https://gazete3.com.tr/?p=660510 Kültür ve Turizm Bakanlığı 18 sözleşmeli personel alacak

Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu bünyesinde istihdam edilmek üzere toplam 18 sözleşmeli personel alımı yapılacağı duyuruldu İlan kapsamında şu kadrolar için alım yapılacak:

• Arşiv uzmanı

• Destek personeli

• Koruma ve güvenlik görevlisi

Başvuru şartları, tarihleri ve sürece dair tüm detaylar bugünkü ilanda yer alırken adayların ilgili kriterleri dikkatle incelemesi gerekiyor

Yönetmelik değişiklikleri ve yargı kararları açıklandı

Günün diğer önemli başlıkları ise kamu yönetimini ve hukuki süreçleri doğrudan etkileyen kararlardan oluştu Resmî Gazete’de yer alan diğer maddeler şunlar:

• Çeşitli yönetmeliklerde yapılan güncel değişiklikler yürürlüğe girdi

• Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay tarafından alınan yeni kararlar kamuoyuyla paylaşıldı

https://resmigazete.gov.tr/

Yargıda Deneyim Ve Bilgi Paylaşımı

Etkinlik, saygı duruşu ve İstiklal Marşı’nın okunmasının ardından tanıtım filminin izlenmesiyle devam etti. Programın açılış konuşmalarını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Muhsin Şentürk ile Adalet Bakanı Yılmaz Tunç yaptı. Konuşmalarda, kanun yolu uygulamalarının yargı sistemindeki önemi ve uygulamada karşılaşılan sorunlara yönelik değerlendirmelere yer verildi.

Program 8 Şubat’a Kadar Devam Edecek

Afyonkarahisar’da düzenlenen programın, yargı mensupları arasında bilgi ve deneyim paylaşımını artırması hedefleniyor. “Kanun Yolu Uygulamaları” konulu toplantı ve oturumlar, 8 Şubat tarihine kadar devam edecek. Bu süreçte hukuk uygulamalarında standardizasyonu sağlamaya yönelik önemli teknik görüşmelerin yapılması bekleniyor.

https://www.instagram.com/p/DUaIZXdAPmI/

Tutuklu sanıkların tamamı tahliye edildi

İstinaf mahkemesi ayrıca, tutuklu sanıklar B.G., F.G. ve M.G.’nin cezaevinde kaldıkları sürenin, aldıkları ceza miktarına yaklaşmasını dikkate alarak tahliyelerine karar verdi. Yurt dışı çıkış yasağı ve adli kontrol şartıyla serbest bırakılan bu sanıklarla birlikte, “suçluyu kayırma” dosyasında tutuklu sanık kalmadı. Hatırlanacağı üzere ana davada anne Yüksel Güran, amca Salim Güran ve ağabey Enes Güran’a verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları Yargıtay tarafından onanmıştı.

Dava 11 haziran’a ertelendi

Bozma kararının ardından Diyarbakır 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülmeye başlayan duruşmada, davanın ana dava ile birleştirilmesi konusu gündeme geldi. Mahkeme, birleşme hususunda 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne görüş sorulmasına karar vererek duruşmayı 11 Haziran tarihine erteledi. Duruşmaya katılmak isteyen çocuk istismarı ile mücadele derneklerinin talepleri ise reddedildi.

]]> https://www.gazete3.com.tr/yargitaydan-emsal-karar-emekli-maasi-icin-konulan-haciz-gecersiz-sayildi/ Mon, 12 Jan 2026 06:52:29 +0000 https://www.gazete3.com.tr/?p=627572 Yargıtay, alacaklı tarafından borçlu kişi hakkında başlatılan icra takibinde borçlu kişinin aynı günde aynı dilekçede hem borcu kabul edip hem de “Mallarım üzerine haciz koyabilirsiniz” şeklindeki iznini geçersiz saydı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gerekçe olarak hukukta haczin ancak takip kesinleştikten sonra yapılabileceğini, önce takibin kesinleşeceğini, sonra haczin talep edileceğini, eğer ikisi aynı anda yapılırsa, ‘önceden verilmiş izin’ gibi görüldüğü için geçerli olmadığını belirtti. İçtihat Bülteni Uygulaması’ndan edinilen bilgiye göre, borçlu vekili; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin haciz korkusuyla PTT şubesine giderek tebligatı elden aldığını, aynı gün icra müdürlüğüne verdiği dilekçeyle yasal sürelerden feragat ederek emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğini ancak bu muvafakatin geçersiz olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etti. Davalı ise şikâyetin reddini talep etti.

İLK DERECE MAHKEMESİ, TALEBİ KABUL ETTİ

İlk derece mahkemesi, somut olayda muvafakat tarihinde takibin henüz kesinleşmediği, bu şekilde takip kesinleşmeden emekli maaşından kesinti yapılmasına yönelik muvafakatin geçerli olmayacağı gerekçesiyle şikâyetin kabulüne emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verdi. Karara karşı, davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf talebini kabul etti ve ‘maaşa haciz konulabilir’ dedi. Bölge Adliye Mahkemesi, borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan aldığı maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiği, borçlunun ödeme emri tebliğinden sonra lehine işleyecek sürelerden feragatinin sonuç doğuracağı, bu hâliyle hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra verdiği muvafakat beyanının geçerli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin reddine karar verdi. Karara karşı, davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulundu.

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ, BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’NİN HÜKMÜNÜ BOZDU

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesinin, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersiz olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü bozdu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARINDA DİRENDİ

Bölge Adliye Mahkemesi, önceki karar gerekçesinin yanında borçlunun hacze ilişkin muvafakati ile takibin kesinleşmesinin aynı anda olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verdi. Direnme kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulundu ve dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine taşındı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Borçlu tarafından aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesiyle aynı tarihte olduğundan geçersizdir” 25 üyeyle toplanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, konuya ilişkin son noktayı koydu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, borçlu tarafından aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesiyle aynı tarihte olduğundan haciz için verilen muvafakat geçersizdir diyerek emekli maaşına konulan haczin geçersiz olduğuna karar vererek konuya ilişkin son noktayı koydu. >>>İHA

Kırşehir’de görülen karşılıklı boşanma davasında, tarafların farklı kusurları tespit edilirken, mahkeme ayrıca erkek eşin, kalabalık bir ortamda eşine yönelik bu ifadeleri kullanmasını küçük düşürücü ve boşanma gerekçesi olarak değerlendirdi.

İlk derece mahkemesinin kararını istinafa taşıyan erkek eşin talebi reddedildi. Ardından dosya Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, somut olay ve tanık beyanlarını dikkate alarak, söz konusu ifadelerin eş üzerinde aşağılama ve onur kırıcı etkisi yarattığını belirterek, erkek eşin kusurlu olduğuna hükmetti.

İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan ise kararı değerlendirerek, “Üçüncü kişilerin bulunduğu ortamda bu gibi sözlerin sarf edilmesi, eşin onurunu zedelediği için kusur sayılması hukuken yerindedir” ifadelerini kullandı.

Karar, boşanma davalarında benzer durumlar için emsal niteliği taşıyor.

İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi

İlk derece mahkemesi, tüm dosya kapsamını değerlendirerek davanın kısmen kabulü ile davalı yararına bin dolar yoksulluk nafakası takdirine, 22.12.2021 tarihli ek karar ile de nafaka davalarında reddedilen kısım üzerinden vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin bu yöne ilişkin talebinin reddine karar verdi. İlk derece mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince 22.12.2021 tarihli ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulundu.

Bölge Adliye Mahkemesi nafakayı 2 bin 500 TL’ye uyarladı

Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dava tarihi itibari ile somut olaya bakıldığında davacının TL üzerinden emekli aylığı aldığı, boşanmanın kesinleştiği tarihteki TCMB alış kurunun 1,64 TL, eldeki dava tarihinde ise 7,38 TL olduğu, kur farkları ve ekonomik göstergeler dikkate alındığında döviz üzerinden belirlenen yoksulluk nafakasının Türk lirası olarak uyarlanması gerektiği belirtilerek, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.2003 tarihli ilâmı ile kadın yararına hükmedilen aylık bin 500 dolar yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 05.01.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Türk lirasına uyarlanmasına ve aylık 2 bin 500 TL yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozdu

Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozma ilâmında şu ifadelere yer verdi:
“Somut olayda mahkemece yaptırılan tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarında davalının emekli olduğu, 2 bin TL emekli maaşı aldığı, 3 bin TL kira bedelini kardeşinin aldığı, bakmakla yükümlü olduğu fiziksel engelli anne ve bir çocuğunun olduğu, davacının emekli olduğu 3 bin 500 TL civarında emekli maaşı aldığı, bin 300 TL kira verdiği, yeniden evlendiği, eşi ve bu eşinden olan 2012 doğumlu çocuğunun olduğu, eşinin danışmanlık şirketi olduğu anlaşılmıştır. Davacının her ne kadar eşine ait olduğu anlaşılan şirketin az hisseli ortağı olduğu görülse de davacının banka dökümleri ve tanık beyanları da ayrıca değerlendirildiğinde davacının gelirinin sadece emekli maaşı ile sınırlı olmayıp, gelir düzeyinin yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tarafların boşanma tarihinde yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması ile huzurdaki dava tarihinde yapılan araştırma arasında aşırı bir iyileşme ya da kötüleşme olmadığı sabittir. Davacının boşanma protokolü ile belirlenen yoksulluk nafakasını ödemeyi kabul etmesi sonrasında aradan geçen zaman içerisinde tarafların her ikisinin de protokol gereği ve yine mahkemece de kabul edildiği üzere erkeğin boşanmanın gerçekleştiği tarihe göre ekonomik durumunda aşırı bir kötüleşmenin olmadığı, davalı kadının da sosyal ve ekonomik durumunda dava tarihi itibariyle aşırı bir değişiklik olmadığı, döviz kurundaki değişiklik davacının öngöremeyeceği derecede ülke bazında ön görülemeyen bir kriz nedeni ile ani bir artış şeklinde meydana gelmediği, uyarlamayı gerektirecek mahiyette olmadığı dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile yoksulluk nafakasının indirilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.”

Bölge Adliye Mahkemesi, her ne kadar Yargıtay bozma ilâmında tarafların durumlarında olağanüstü değişiklik olmadığı kabul edilmiş ise de yoksulluk nafakasının başlangıç tarihi olan 2003 yılından sonra davacının ekonomik ve sosyal durumunun olumsuz yönde, buna karşılık davalının ise oldukça olumlu yönde geliştiği, yoksulluk nafakasının başlangıç tarihi ile eldeki dava tarihi arasında dolar kurunda yaklaşık 4,5 katlık bir artışın yaşandığı gerekçesiyle direnme kararı verdi. Direnme kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulundu ve dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine taşınmış oldu.

“Süresiz ve şartsız döviz cinsinden taahhüt edilen yoksulluk nafakasının 18 yıllık süre sonunda tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına bakıldığında uyarlanması gerekir”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz incelemesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onadı. Onama ilâmında şu ifadelere yer verildi:
“Davalı fiiller arasındaki dengenin sarsılmadığını da savunmuştur. Karşılıklı fiiller içeren sözleşmelerde tarafların birbirine sağlamayı taahhüt ettikleri fiiller arasında bir menfaat dengesinin bulunduğu kabul edilir. Bilindiği üzere ülkemiz ekonomisinin alınan tüm tedbirlere rağmen istikrarlı bir duruma gelmediği, TCMB tarafından gerçekleştirilen Türk parasının yabancı paralar karşısındaki değer kaybının engellenmesine yönelik tüm çalışmalara rağmen yükselen enflasyonun düşürülemediği bilinen bir gerçektir. Savunma kapsamında; erkeğin -kolayca boşanma- yönünde menfaat elde ettiği, bunun karşılığında döviz cinsinde nafaka ödemeyi kabul ettiği ileri sürülmüştür. Oysaki nafakanın hükmedildiği tarih ile direnme karar tarihindeki döviz kuru karşılaştırıldığında ve özellikle erkeğin dava tarihinde olduğu gibi günümüzde halen döviz cinsinden gelir elde etmediği gözetildiğinde nafaka borçlusunun ‘Bin 500 dolar yoksulluk nafakasına yönelik’ fiilini ifa etmesi için harcaması gereken çaba ile nafaka alacaklısının menfaati kıyaslandığında, ortada bir orantısızlığın olduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca döviz cinsinden hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının Türk Lirası cinsinden ödenmesine karar verilmesine dair verilen karar isabetli olmuştur.”

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’ndeki duruşmaya, küçük Alperen’in annesi Buket ve babası Serkan Sakin ve taraf avukatları katıldı. Tutuksuz yargılanan okul müdürü sanık Bekir Gül, duruşmaya gelmedi.

Bozma ilamına karşı söz verilen Alperen Sakin’in anne ve babası, kararın yerinde olduğunu ifade etti.

Ailenin avukatı Şenol Diş de sanık Gül’ün, denetimleri yerine getirmediğini, yönetmeliklere aykırı hareket ettiğini savundu.

Mahkeme heyeti başkanı, tutuksuz sanığın bir sonraki celseye katılmasına karar verip duruşmayı erteledi.

– Olayın geçmişi

İzmir’in Çiğli ilçesinde 15 Ağustos 2017’de anaokuluna gitmek için sabah saatlerinde evinden alınan ancak unutulduğu okul servis minibüsünde baygın bulunan 3 yaşındaki Alperen Sakin hayatını kaybetmişti.

Olaya ilişkin hukuki süreç sonunda servis şoförü, anaokulu sahibi, servis hostesi, öğretmenler ve okul müdürünün yanı sıra ilçe milli eğitim müdürü ve 2 şube müdürüne de çeşitli sürelerde hapis cezaları verilmişti.

İzmir 5. İdare Mahkemesi, ailenin maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davada aileye 662 bin 491 lira maddi ve manevi tazminat ödenmesine hükmetmiş, çocuğun 33 aylıkken okula kayıtsız kabul edilmesine göz yumdukları gerekçesiyle aileyi de yüzde 50 kusurlu olarak göstermişti.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise 4 sanığa verilen 2 yıl 6 ay ile 7 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezalarını onamış, okul müdürüne verilen 3 yıl 20 gün hapis cezasının ise eksik olduğu gerekçesiyle bu sanık yönünden kararın bozulmasını kararlaştırmıştı.

Mahkeme heyeti, sanığın, yine “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi.

Gerekçeli kararda, sanığın maktulü iş yerinin önünde tabancayla öldürdüğü, ailesine haber edip polise teslim olduğu anımsatıldı.

Kararda, sanığın eski eşiyle konuşmak amacıyla iş yerine geldiği, bir süre kaldıktan sonra ayrıldığı, geri dönerek tabancayla iki el ateş edip Öztürk’ü öldürdüğü aktarıldı. Sanığın iş yerinden ayrılması ile geri dönmesi arasındaki sürenin kısa olması nedeniyle “tasarlama” unsurunun oluşmadığı vurgulandı. Tasarlama için suç işleme kararı ile suç işlemeye başlama arasında bir süre bulunması gerektiği belirtildi.

Kararda, mahkeme heyetinin sanığa verdiği cezanın vicdani kanaatle belirlendiği de vurgulandı.

– Olay

İzmir’in Karabağlar ilçesinde 9 Aralık 2020’de Hasan Ozan Baştosun, eski eşi Fulya Öztürk’ü çalıştığı iş yerinin önünde tabancayla öldürmüş, Baştosun’a “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezası verilmişti.

Avukatların sanığın “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan yargılanması itirazı üzerine dosya istinafa taşımış, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanığa ilişkin hükmün bozularak yeniden değerlendirilmesine karar vermişti.

“Erkeğe takılan ziynet eşyaları erkeğe, kadına takılan ziynetler ise kadına aittir”
Eski Yargıtay kararının yeniden şekillendiğini söyleyen Avukat Buket Nurşah Tekışık, “‘Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5704 E. 2024/2402 K.’ sayılı ilamında erkeğe takılan takılar da dahil olmak üzere kadına ait olduğu yönündeki görüşünü 4 Nisan tarihi itibarıyla değiştirdi. Yeni içtihata göre, öncelikle bakılması gereken husus, taraflar arasında anlaşma olup olmadığıdır. Anlaşmanın varlığı halinde ziynetler anlaşmaya göre değerlendirilecektir. Şayet anlaşma yoksa esas alınması gereken husus örf ve adetler olmalıdır. Daha önceki kararda kime ne takıldığına dikkat edilmeden tüm ziynetler kadına aitti. Ancak güncel içtihat; erkeğe takılan ziynet eşyalarının erkeğe, kadına takılan ziynetlerin ise kadına ait olması yönündedir. Ziynet eşyanın belli bir cinsiyete özgü olması halinde cinsiyete uygunluğa göre karar verilmesi gerekmektedir. Eğer bu konuda bir tereddüt varsa, bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Bilirkişi incelemesine giden ziynetin her iki cinsiyet için de uygun olduğu belirlenirse, takılan veya verilen eşe ait sayılacaktır. Günümüz düğünlerinde artık takılar gelin ve damadın üzerine takılmak yerine sandık, torba gibi ortak bir kesede toplanmaktadır. Bu durumda cinsiyete göre nitelik aranarak karar verilmesi gerekmektedir. Bu yönde özellik tespit edilememesi halinde eşya ortak kabul edilecektir” diye konuştu.

İçtihat Bülteni Uygulaması’ndan edinilen bilgiye göre, Gebze’de karşılıklı açılan boşanma davasında, eşlerden birinin internet bağımlısı olması nedeniyle eşine, evine ve çocuğuna yeterli ilgiyi göstermemesini Gebze Aile Mahkemesi, kusurlu davranış olarak değerlendirdi. Taraf vekillerinin istinaf başvurularını, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’ni ayrı ayrı esastan reddine karar verdi. Taraf vekilleri bu kez temyiz başvurusunda bulundu ve dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne gönderildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen onama ilâmında, “Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir” diyerek kusur incelemesi yönünden her iki eşin temyiz itirazlarını reddetti. Böylelikle, internet bağımlısı eşin; evine, eşine ve çocuğuna yeterli ilgiyi göstermemesi boşanma sebebi olduğu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından da kabul edilmiş oldu.
Sosyal medya uygulamalarının kapatılması veya sınırlandırılması gerektiğini savunan Ekrem Öztürk, “Evde bulunduğumuz zaman sosyal medyada biraz vakit geçiriyoruz. Eşim de benimle birlikte sosyal medyada zaman geçiriyor. Gençler ve ebeveynler ağırlıklı olarak TikTok’ta vakit geçiriyor. Çocuklar, ebeveynlerinin sosyal medyada çok vakit harcadığını görünce onlar da alışıyor. Sosyal medya uygulamaları kapatılmalı veya sınırlandırılması gerekiyor” dedi.

Telefonla oynamanın boşanma sebebi olmaması gerektiğini söyleyen Gülben Öztürk, “Sosyal medya kısıtlanmalı veya kapatılmalı. Sosyal medya kapatıldıktan sonra eğer kişi eşiyle vakit geçirmiyorsa o zaman boşanma sebebi olabilir. Telefonla oynamak boşanma sebebi olmamalı” diye konuştu.
Telefon bağımlılığının aileyi çok fazla etkilediğini söyleyen Melis Uzun, “Biz de telefonda vakit geçiriyoruz ama kararlı kullanıyoruz. Çünkü bakmamız gereken 2 çocuğumuz var. Hem onlarla ilgilenip hem telefonda vakit geçirebiliyoruz” şeklinde konuştu.

Turan Uzun ise “Telefon bağımlılığı çok artış gösterdi. Teknoloji bağımlılığı insanları obeziteye kadar sürüklüyor. İnsanlar eskiden dışarı çıkıp, sağlıklı yaşardı. Şimdi evde oturup telefonda vakit geçirmeye başladığı için sağlık sorunları artmaya başladı. Ben de sosyal medya bağımlısı olmaya başladım” dedi.
Sosyal medyaya karşı olduğunu söyleyen Kamil Küçük, “4 tane çocuğum var. Onlara kötü örnek olmamak için telefonda çok fazla vakit geçirmiyorum. Şimdiki çocuklar elektronik eşyalara çok değer veriyorlar. Keşke mümkün olsa da engellesek. Eşlerin boşanması biraz abartı olmuş. Telefonda oynadığı için boşanmak bence pek uygun değil. Bence sosyal medya kısıtlanmalı. Ben kendi adıma karşıyım” şeklinde konuştu.